Il rilancio minimo.

  • 2,8K Viste
  • Ultimo messaggio 28 settembre 2016
angelo tedesco - centroconsulenzastegiudiziarie pubblicato 26 settembre 2016

In alcuni Avvisi di Vendita leggiamo : “ in caso di più offerte i presenti saranno invitati ad una gara sull’offerta più alta ex art. 573  c.p.c.  con offerte minime in aumento non inferiori al 2%  del prezzo indicato dal miglior offerente arrotondato a discrezione del professionista delegato”

Tale modalità è disposta dal G.E. nell'ordinanza di delega.

In altri casi, invece, leggiamo: “ In caso di pluralità di offerte il rilancio minimo è stabilito in € 23.000.00 -prezzo base ammontante ad € 120.000.00”.

In questo altro caso non è stato possibilile controllare il coincidente criterio disposto dal G.E. nell'ordinanza di vendita, in quanto la stessa non è stata pubblicata nel sistema della pubblicità Legale. 

Partendo dal significato della parola “arrotondato” (far cifra tonda), Il professionista delegato ha la facoltà e la discrezionalità di stabilire l’ammontare del rilancio minimo anche superiore al 10 / 20 % rispetto al prezzo base e/o al prezzo offerto ? Quale dei due casi, sopra esposto, è conforme alla norma ?

 

Un cordiale saluto

 

Firmato: angelo tedesco -  centroconsulenzastegiudiziarie

inexecutivis pubblicato 28 settembre 2016

 Il caso da lei prospettato presenta, a nostro avviso, una anomalia. Essa è data sostanzialmente dal fatto che non è stata pubblicata l’ordinanza di vendita, e dunque risulta violato il precetto di cui all’art. 490, comma secondo, c.p.c.

 

Il rilancio fissato nella misura indicata nel quesito non è illegittimo, poiché la misura dei rilanci, ai sensi dell’art. 576 c.p.c. è fissata discrezionalmente dal Giudice dell’esecuzione (o dal professionista delegato se il Giudice abbia disposto in questi termini).

Certamente, ove il professionista delegato abbia disatteso i criteri di determinazione della misura dei rilanci stabiliti nell’ordinanza di vendita e di delega delle relative operazioni, questo incide sulla responsabilità del delegato dinanzi al Giudice dell’esecuzione, ma non crediamo che possa inficiare, ex se considerato, la vendita, salvo a voler dimostrare, da parte di un ipotetico opponente, che questa violazione si sia tradotta nella lesione di un interesse sostanziale che giustifica l’annullamento delle operazioni di vendita. 

Argomenti in evidenza

Categorie

Trova

TAGS

Close