Decadenza benefici prima casa

  • 177 Viste
  • Ultimo messaggio 22 maggio 2019
annamaria2 pubblicato 19 maggio 2019

Buona sera

Nel mese di maggio 2017 mi sono aggiudicata una casa in asta, ma nonstante la modifica normativa non era presente il custode e il tribunale non ha provveduto alla liberazione dell'immobile.

Il decreto è arrivato verso le fine di novembre e la mia domanda riguarda la perdita delle agevolazioni prima casa se nei 18 mesi non si è provveduto a spostare la residenza. La liberazione dell'immobile è avvenuta solo 10 mesi dopo il decreto di trasferimento, e l'immobile si presentava in pessimo stato, senza cucina o mobili e si è proceduto con la ristrutturazione poichè non era abitabile il tempo necessario a spostare la residenza da un altro comune. 

Volevo chiedervi se i 18 mesi si calcolano di giorno in giorno oppure, ammettiamoche il decreto sia del 10/11 si calcolano 18 mesi il 10/05 di un anno e mezzo dopo?

I 18 mesi si calcolano dal decreto di trasferimento o dalla registrazione dello stesso presso l'agenzia delle entrate?

Lo stesso problema si ha nel dover pagare l'IMU prima casa in attesa del trasferimento della residenza...va calcolato dal decreto o dalla sua registrazione?

Pensate che la mancata liberazione dell'immobile sia causa di forza maggiore per opporsi alla decadenza delle agevolazioni?

Qualsiasi consiglio in merito è ben accetto.

Vi ringrazio in anticipo, cordiali saluti

 

inexecutivis pubblicato 22 maggio 2019

La questione prospettata nella domanda non è di agevole soluzione, poiché si registrano nella giurisprudenza orientamenti parzialmente difformi.

In linea generale è consolidato il principio per cui il mancato assolvimento all’obbligo che il contribuente ha di trasferire la residenza nell’immobile nel termine di 18 mesi, come previsto dall’art. 1, nota II-bis, della Tariffa, Parte I, allegata al D.P.R. n. 131/1986, dovuto a causa di forza maggiore, non comporta decadenza dai benefici.

In particolare, “la realizzazione dell'impegno di trasferire la residenza, che rappresenta un elemento costitutivo per il conseguimento del benefìcio richiesto e solo provvisoriamente concesso dalla legge al momento della registrazione dell'atto, costituisce, quindi, un vero e proprio obbligo del contribuente verso il fisco, nella cui valutazione non può, però, non tenersi conto - proprio perché non inerente ad un suo comportamento - della sopravvenienza di un caso di forza maggiore, e cioè di un ostacolo all'adempimento dell'obbligatorio, caratterizzato dalla non imputabilità alla parte obbligata, e dall'inevitabilità ed imprevedibilità dell'evento, dovendo, in conseguenza, affermarsi il principio secondo cui il mancato stabilimento nel termine di legge della residenza nel comune ove è ubicato l'immobile acquistato con l'agevolazione ‘prima casa’ non comporta la decadenza dall'agevolazione qualora tale evento sia dovuto ad una causa di forza maggiore, sopraggiunta in un momento successivo rispetto a quello di stipula dell'atto di acquisto dell'immobile stesso” (Cass. 17.7.2013, n. 17442).

È dubbio se invece possa rientrare nella nozione di forza maggiore la circostanza dell’occupante che rifiuti di rilasciare l’immobile.

Secondo una prima opinione (Cass. 17.12.2015, n. 25437) “In tema di benefici fiscali cosiddetti "prima casa", la forza maggiore idonea ad impedirne la decadenza dell'acquirente di un immobile ubicato in un comune diverso da quello di sua residenza, qualora egli non abbia trasferito ivi quest'ultima nel perentorio termine di diciotto mesi dall'acquisto, deve consistere in un evento non prevedibile, che sopraggiunge inaspettato e sovrastante la volontà del contribuente di abitare nella prima casa entro il termine suddetto”. (Nella specie, la S.C., nel rigettare il ricorso, ha ritenuto la sussistenza di forza maggiore negli ostacoli frapposti dall'inquilina all'esecuzione per rilascio in tre diversi accessi, con differimento di circa dieci mesi nell'acquisizione del possesso dell'immobile).

A giudizio di una diversa tesi giurisprudenziale, invece, il mancato trasferimento della residenza all’interno dell’immobile acquistato per causa di forza maggiore determina comunque decadenza dal beneficio, poiché si tratta di un requisito non richiesto dall’art. 1, nota II-bis, della Tariffa, Parte I, allegata al D.P.R. n. 131/1986, che invece richiede semplicemente che il contribuente trasferisca la residenza all’interno del comune. In questi termini si è pronunciata Cass. Sez. 5con la sentenza n. 13346 del 28/06/2016, (che ha confermato la pronuncia resa dalla Commissione Tributaria Regionale della Toscana) la quale ha in proposito osservato che “la fattispecie all'esame non contempla quale suo elemento costitutivo quello del tempestivo trasferimento della residenza nella prima casa, bensì che la prima casa si trovi nel Comune di residenza o in alternativa che il trasferimento di residenza nel Comune avvenga entro diciotto mesi dall'acquisto” (in termini identici si è espressa cass. Sez. 53 febbraio 2017, n. 2896)

Negli stessi termini si è pronunciata la Commissione Tributaria Regionale per la Lombardia - Milano Sez. IV, 01 settembre 2017, n. 3481 che ha affrontato e risolto, in senso negativo per il contribuente, il caso in cui l’immobile era stato acquistato in sede esecutiva ed il debitore esecutato, che lo occupava, non lo aveva rilasciato nel termine di 18 mesi decorrenti dalla pronuncia del decreto di trasferimento. Si tratta, tuttavia di una sentenza che non ci sentiamo di condividere poiché essa si fonda sulla considerazione per cui nel decreto di trasferimento non era indicato il termine entro il quale il debitore doveva lasciare l’immobile, senza considerare che l’apposizione di un termine non era necessaria in quanto l’obbligo di rilascio dell’immobile a seguito del decreto di trasferimento è immediatamente esecutivo.

In ogni caso, i 18 mesi decorrono dal decreto di trasferimento, poichè è da quel momento che si produce l'effetto traslativo.

Close